JurídicoESEN
Order (Auto)August 8, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Martha Rosa Herrera Quintero·Respondent Savia Salud E.P.S. Y Otra

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis
  • Por factor funcional
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Urrao (Antioquia) y el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Fe de Antioquia.

Ambos despachos se consideraron incompetentes y se rehusaron a tramitar la impugnación de la tutela decidida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Caicedo, con el argumento de no ser ninguno su superior jerárquico.

Lo anterior se basó en la interpretación que cada uno de ellos dio a unos actos administrativos proferidos por el Consejo Superior de la Judicatura, con el objeto de crear Unidades Judiciales Municipales para la implementación del Sistema Penal Acusatorio en el Distrito Judicial de Antioquia.

La Corte considera que el despacho judicial que debe dar trámite al recurso de alzada es el de Santa Fe de Antioquia, no sólo porque el juzgado de primera instancia quedó adscrito a dicho circuito judicial, sino porque ya había conocido el conocimiento de la impugnación.

Es decir, que este juzgado no sólo desconoció las disposiciones del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, sino el principio de la perpetuatio jurisdictionis.

Se dispone enviar el expediente a la precitada autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte el fallo de segunda instancia que corresponda

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del diez (10) de mayo de 2018 proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Fe de Antioquia, dentro de la accion de tutela formulada por la ciudadana Martha Rosa Herrera Quintero en contra de Alianza Medellin Antioquia EPS SAS - Savia Salud EPS.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3389, que contiene la accion de tutela formulada por la ciudadana Martha Rosa Herrera Quintero en contra de Alianza Medellin Antioquia EPS SAS - Savia Salud EPS, al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Santa Fe de Antioquia, para que, de manera inmediata, tramite y decida la impugnacion presentada.
  3. Tercero. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Urrao - Antioquia, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceAlberto Rojas Ríos
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.